终审法院案件：

HKSAR v Li Kwok Cheung George (2014) 17 HKCFAR 319 （由御用大律师David Perry、白孝华资深大律师及黄佩琪大律师带领） 一宗有关假如某人所处理的资金虽已知是并非源自任何罪行，但拟被用作进行串谋欺诈，会否触犯《有组织及严重罪行条例》（第455章）第25(1)条所订罪行的案件。

Leung Wing Yi Asther v Kwok Yu Wah (2015) 18 HKCFAR 605（由包毅成资深大律师、黄佩琪大律师带领） - 终审法院在本案概述了在在寻求附属济助的婚姻法律程序中，配偶一方与第三者就物

业拥有权的争议应以什么程序处理。

上诉法院案件：

Keen Lloyd Holdings Ltd and others v Commissioner of Customs and Excise and Anor [2016] 2 HKLRD 1372（由柏义理资深大律师、黄佩琪大律师带领） -就16张搜查令的有效性以及《进出口条例》（第60章）第21(1)(a)条的合宪性提出上诉- 补救性诠释。

LLP v LWYA and KYW CACV 151 & 152/2013 （由黄仁龙资深大律师、黄佩琪大律师带领）- 针对附属济助诉讼中一项审前处理的法律议题的决定定提出上诉。

Yinggao Resources Ltd v Eco Metal (Hong Kong) Ltd & Anor CACV 223/2013 （由余若薇资深大律师带领）- 一宗互争权利诉讼的上诉申请。

周对蔡 [2019] HKCA 540 - 由黄佩琪资深大律师带领）- 代表答辩人/父亲 - 反对上诉人/母亲援引新证据的申请。

原讼法庭案件选录：

Keen Lloyd Holdings Ltd and others v Commissioner of Customs and Excise and Anor HCAL 113/2012 & 82/2013 （由柏义理资深大律师带领）- 代表申请人进行为期11 天的司法覆核案件，当中挑战16 份搜查令的有效性- 搜查令会否因延迟执行而无效-《进出口条例》（第60 章）第21 条的合宪性和非侵权条文（《进出口条例》第22 条）的补救诠释- 依据搜查令所作出扣押是否可以转送至海外执法机构。

MAM v Administrator, Duty Lawyer Service HCAL 79/2014 - 代表答辩人处理有关以同意方式处理的司法覆核许可申请中申请讼费原则的案件。

Li v Duty Lawyer Service [2015] 1 HKLRD 1005 （由邓乐勤资深大律师带领） - 在一宗涉及讼费申请的案件中代表指认答辩人。该案件的申请人寻求终止其申请司法覆核许可的申请。

R v Duty Lawyer Service & PAV v Duty Lawyer Service HCAL 78 & 83/2013; MST v Duty Lawyer Service, SR v Duty Lawyer Service, & MIC v Duty Lawyer Service HCAL 6, 7 & 63/2013 （均由邓乐勤资深大律师带领）- 代表指认答辩人- 申请人在该案挑战假定答辩人在酷刑声请中拒绝委派指定律师给予申请人的决定提出司法覆核许可，结果被法庭驳回。

MST v Duty Lawyer Service, SR v Duty Lawyer Service, & MIC v Duty Lawyer Service HCAL 6, 7 & 63/2013（由邓乐勤资深大律师带领） - 代表指认答辩人在一宗由司法覆核许申请献身的讼费事宜。

Securities and Futures Commissions v Lam Fai Man (Formerly known as Lin Hui Wen (HCMA 465/2015) （由柏义理资深大律师带领）- 在一宗不服定罪上诉案件中代表被告人，被告人是一家上市公司的主要股东，被控未能按照《证券及期货条例》（第571章）的规定向该公司披露其在该公司的股权权益变化。

Chan Chi Wah v Lo Chi Keung (as the administrator of the estate of the Deceased) [2019] HKCFI 233 - 讼费案件。

婚姻案件：

周对蔡[2018] HKFC 75 （中文判决） -代表答辩人/父亲在一宗为期4天的审讯、关于一名5岁儿童的照顾和管束权及探视安排的案件– 法庭命令母亲须向父亲支付她两项申请的讼费。

谢 对 李及另一人  [2018] HKFC 142 （中文判决） - 在《婚姻法律程序与财产条例》第 17 条申请中代表呈请人 – 法庭裁定讼费须由答辩人支付。

麦及张、张、唐[2020] HKFC 95（中文判决）- 由黄佩琪资深大律师带领下代表第二和第三答辩人处理一宗《婚姻法律程序与财产条例》第17 条的申请- 呈请人的申请被驳回，第二和第三答辩人均获得讼费。

M, KC formerly known as M, FY v H,A formerly known as H,A [2021] HKFC 201  - 由苏明哲大律师带领下代表答辩人/丈夫处理一宗由呈请人/妻子申请诉讼资金- 妻子的申请被驳回并被命令须向丈夫支付其申请的讼费。

调查个案：

Commission of Inquiry into Excess Lead Found in Drinking Water (2015 – 2016年) – 代表四大主要承建商之一，参与调查香港公共屋村饮用水含铅量超标的原因。