原訟法庭就無抵押債權人撤銷絕對押記令的地位作出裁決plowmanchambers2020年3月3日讀畢需時 1 分鐘已更新:2024年11月4日在 Tsui Yun Bun Barry v Law Wan Tung & Erwiana Sulistyaningsih [2019] HKCFI 2955 一案中,原訟法庭拒絕依循一項較早前的英格蘭判決,裁定無抵押債權人沒有資格申請撤銷絕對押記令。在撤銷絕對押記令時,法院考慮了適用於此類申請的原則。該判決書可在此處找到。高東利大律師代表 Erwiana Sulistyaningsih。
黃蔚凱大律師(與劉偉華大律師合作)在Li Sang Edward v Disciplinary Board under the Land Survey Ordinance [2024] HKCA 197一案中代表有利害關係的一方。上訴被駁回,並須支付訟費。黃蔚凱大律師(與劉偉華大律師合作)在 Li Sang Edward v Disciplinary Board under the Land Survey Ordinance [2024] HKCA 197一案中代表有利害關係的一方。...
陳曉姸大律師在潘熙資深大律師的領導下,在「香港特別行政區 訴 馬敬」一案中代表被告。被告三項控罪全部獲判無罪釋放。陳曉姸大律師 在潘熙資深大律師的領導下,在「香港特別行政區 訴 馬敬」一案中代表被告。被告被控三項代理接受利益合共約38萬港元,違反《防止賄賂條例》(第201章)第9(1)條。 被告是一名高級地區總監,亦是一家國際知名保險公司的頂尖保險代理,他被裁定三項控罪不成立。...
在 CTEA1/2021 及 CTEA1/2022案件中,陳政龍資深大律師代表競爭事務委員會,高東利大律師代表錦倫旅運有限公司及其董事在競爭事務審裁處審理的兩個案件系列(Competition Commission v Quadient Technologies Hong Kong Limited and Ors CTEA 1/2021 [2023] HKCT 1 和Competition...